三剑客 题图 /大唐

“少校可逐月，中校可退休，那我们尉官呢？”这句话，我是替尉官们问的。

尉官，基本都是在基层带兵的连长、指导员、副连长甚至排长，当然机关的参谋、干事尉官也不少。

尉官，一线带兵人，基层的战斗堡垒，真正带兵的指挥者，路线方针政策决策的执行者。

特别是大龄或超龄的尉官，需要正名一下，

今天就点一下尉官的名，请出列。

尉官的职业现状是怎么样的？

当前，营以下军衔制落地，意味着新的军官军衔体系，将发生变化。

按照以往一贯是两条腿走路，一是军龄，二是军衔，估计会制定相应的满多少年的上尉可逐月，不满多少年的少校不能逐月，这只是剑客的看法，仅供参考。

需要说明的是，尉官的发展，总体是积极向上，经过这么多年的努力，也是人才辈出。

但在基层，尉官的现状，不容乐观。

1.受到地区和单位编制的限制，部分素质过硬和任职干劲十足的尉官难以获得提升，不得不“靠”在尉官的位置上，当然也存在一些尉官不被认可的现象。特别是在边远艰苦、以及小远散单位，因任务属性更加突出一些。

2.“冻结”、编余尉官的晋升指令以及“前慢”“墩苗”的任职路径，部分尉官一步慢就步步慢，超过两次没赶上趟，在晋职晋衔上就有后置，基本成了大龄或超龄尉官。

3.大龄或超龄的尉官，年龄偏大，导致衔级偏低，后劲乏力，个人问题与成长进步的双重焦虑，婚姻家庭与子女教育矛盾升级，使许多部队考学的尉官或提干尉官倍感压力。

能不能吸引人，留住人，归根结底还是看能否在部队成长成才。部分尉官不但在部队发展难有优势，就是回地方发展怕也优势不再，所以很多人希望能够赶上自主“末班车”，当然，部分尉官想搭上逐月“新车”，也是呼声很高。

究竟尉官能不能逐月，这个不做正面回答，一个萝卜一个坑，基层的肯定还是很多走不到少校，起码这些年正连转业的还是很多的。

连级尉官的最高服役年限为35岁，也就是说刚刚提升连职，就马上面临不升即退的压力，这对于职业生涯的发展显然压力太大。

35岁超龄的尉官，在基层也大有人在！当然有混的不可否认，但是当初选这条路谁不是满腔热血，谁不想建功立业，说白了还是理想与现实的差距，种种原因影响，最沉重最忧虑的可能还是连主官这块。

特别是边远艰苦地区高系数的，由于退役金数额比转业地方更具优势，因此更成为心仪首选。如果逐月领取退役金能将“服满一定年限”作为一条主要条件、而不必苛求必须是少校，相信会令很多人满意和感恩的。

决策者也需要考量一个很现实的问题：假如满一定年限军士都可以逐月，尉官为什么不可以？

要是这一部分人不能妥善安排，个人觉得一样缺乏说服力。政策应该还是要鼓励为主，多作贡献，但是说白了，多作贡献没问题，苦点累点也没事，起码后路要安排好。

尉官的服役年限，会延长吗？

维系军官的任职路径，年龄、军龄、干龄成了标尺。

之前一直有一个说法，我觉得有必要拿出来（仅供参考），供大家参考一下——

军校本科毕业或对应少尉军衔，硕士研究生对应中尉军衔。少尉晋升中尉5年，中尉晋升上尉5年，上尉晋升少校5年，以此类推。

暂且不去争论对与否，但是客观来说，尉官的服役年限可能需要延长。

在未来的军衔主导格局下，假如本科毕业授少尉军衔，少尉的服役年限至少2年。以此类推，研究生授中尉、博士授上尉的格局也极有可能落地。

少尉晋升中尉可能很乐观，从晋升的层面来看，研究生、博士的晋升可能有新的格局，甚至可能因为读研而导致晋升速度慢于本科生，营以下军衔制落地，鼓励军官到基层服役，在工作中获取晋升资格，可能是一个非常好的任职导向。

在现有的军官退出现役制度中，排级的最低服役年限8年，副连级10年，正连级12年，满足年限要求后，军官就可以选择转业复员，或许在一定程度上导致基层军官流动率过大，不利于基层干部队伍的稳定，不利于形成“前慢后快中间稳”的结构格局。

改革之后，延长尉官的服役年限成为了必然。

如果尉官可以逐月，实际上就等于改变了以计划分配为主导的安置格局，实行以逐月为基本保障的军官安置体系。

服役年限延长，或许可以更好的消化大龄尉官，优化军官职级比例，为下步实施职业化和军官管理制度奠定基础，35岁连级干部可退役，大概率搭上转业末班车。

面对当下的职业环境，尉官该怎么办？两条不成熟的建议:

一是，年限上，将年龄改为干龄，按任干的年限作为退役最高年限的判定，避免未来大龄尉官的年龄劣势。

二是，重点考虑艰苦边远地区的，尉官的主官经历与任务经历同考量，适当放宽晋升条件，鼓励尉官到祖国最需要的地方。

总得来说，考量尉官业绩、贡献等挂钩的同时，也要做好兜底工程。